En esta ocasión la frase de la semana corresponde a Noel Sharkey, experto en inteligencia artificial de la Universidad de Sheffield, Inglaterra, quien habla, en un pequeño artículo de la revista Science, acerca de las implicaciones éticas que tendrán los usos de los robots que cada día proliferan más en todo el mundo, al respecto afirma:
Los robots de cuidado y de guerra representan sólo dos de muchas áreas problemáticas desde el punto de vista ético que pronto surgirán por el rápido incremento y la creciente diversidad de las aplicaciones robóticas.
(...) No sugiero, como Asimov, poner reglas éticas a los robots, sino sólo tener lineamientos sobre la forma de utilizarlos. Los actuales ni siquiera alcanzan el adjetivo de tontos. Si creyera que son superiores en inteligencia, no tendría estas preocupaciones. Son máquinas bobas, no mucho más brillantes que la lavadora promedio, y ése es el problema.
Por cierto, me enteré de esta información en
una nota de
La Jornada, que a su vez retoma de The independent, en la cual parafrasea a Sharkey, cito a la La Jornada:
El proyecto estadunidense Sistemas Futuros de Combate apunta a utilizar robots como “multiplicadores de fuerza”, con los cuales un solo soldado podría lanzar ataques terrestres y aéreos en gran escala con un ejército de androides.
Pero al remitirme al artículo de Science leo, justo después de esta afirmación, que agrega:
Robot autonomy is required because one soldier cannot control several robots.
es decir, me parece que se omite el hecho de que aunque un solo hombre puede empreder un ataque con un ejército de robots, éstos requieren cierta autonomía porque un solo soldado no puede controlar a muchos robots, lo que estaría implicando problemas éticos de verdadera importancia.
Para no empezar el año tan densos, dejo la caricatura que se publica en el artículo. Feliz año a mis cuatro queridos lectores.
Nota curiosa (que no tiene nada de excepcional, más bien es lo común): El artículo de Sharkey se titula Las fronteras éticas de la robótica, el título de la nota de Independent es: Robots de guerra: el crecimiento de la inteligencia artificial, en tanto el de La Jornada es: Faltan normas éticas para Robots.
Sobre el nombre del artículo de Sharkey no tengo nada qué decir, pero sobre el título de The Independent me parece demasiado amarillista y que se aleja del contenido tanto de su propia nota como, por supuesto, del artítulo del propio Skarkey. Por su parte, La Jornada intenta un título más cercano al contenido de Science, pero comete un error fatal, habla de que faltan normas éticas para robots, mientras en su propia nota citan a Sharkey cuando afirma:
No sugiero, como Asimov, poner reglas éticas a los robots, sino sólo tener lineamientos sobre la forma de utilizarlos
Ustedes tienen la palabra.
