A weblog

La frase de la semana, corre a cargo del presidente de México, Felipe Calderón, no tiene pierde, esta declaración se da en el contexto de la gripe porcina-humana que -dicen- aqueja a México:

En México hemos defendido a la humanidad”

Más allá de las miles de versiones sobre la existencia o no del virus, el ocultamiento de las cifras reales, y de la psicosis social realmente generada en torno a ello, tenemos el peculiar tratamiento que le dan nuestros gobernantes, así como las “joyas” que nos regalan, como esta declaración de FCH.

Al margen de este tema, y como lo he venido afirmando desde hace algún tiempo, los comentarios de los lectores a las notas de los periódicos se volverán más importantes y más leídas que el mismo contenido generado por el periódico. Un buen ejemplo de esto es…

(more…)

En esta ocasión la frase de la semana corresponde a Noel Sharkey, experto en inteligencia artificial de la Universidad de Sheffield, Inglaterra, quien habla, en un pequeño artículo de la revista Science, acerca de las implicaciones éticas que tendrán los usos de los robots que cada día proliferan más en todo el mundo, al respecto afirma:

Los robots de cuidado y de guerra representan sólo dos de muchas áreas problemáticas desde el punto de vista ético que pronto surgirán por el rápido incremento y la creciente diversidad de las aplicaciones robóticas.

(…) No sugiero, como Asimov, poner reglas éticas a los robots, sino sólo tener lineamientos sobre la forma de utilizarlos. Los actuales ni siquiera alcanzan el adjetivo de tontos. Si creyera que son superiores en inteligencia, no tendría estas preocupaciones. Son máquinas bobas, no mucho más brillantes que la lavadora promedio, y ése es el problema.

Por cierto, me enteré de esta información en una nota de La Jornada, que a su vez retoma de The independent, en la cual parafrasea a Sharkey, cito a la La Jornada:

El proyecto estadunidense Sistemas Futuros de Combate apunta a utilizar robots como “multiplicadores de fuerza”, con los cuales un solo soldado podría lanzar ataques terrestres y aéreos en gran escala con un ejército de androides.

Pero al remitirme al artículo de Science leo, justo después de esta afirmación, que agrega:

Robot autonomy is required because one soldier cannot control several robots.

es decir, me parece que se omite el hecho de que aunque un solo hombre puede empreder un ataque con un ejército de robots, éstos requieren cierta autonomía porque un solo soldado no puede controlar a muchos robots, lo que estaría implicando problemas éticos de verdadera importancia.

Para no empezar el año tan densos, dejo la caricatura que se publica en el artículo. Feliz año a mis cuatro queridos lectores.

Nota curiosa (que no tiene nada de excepcional, más bien es lo común): El artículo de Sharkey se titula Las fronteras éticas de la robótica, el título de la nota de Independent es: Robots de guerra: el crecimiento de la inteligencia artificial, en tanto el de La Jornada es: Faltan normas éticas para Robots.

Sobre el nombre del artículo de Sharkey no tengo nada qué decir, pero sobre el título de The Independent me parece demasiado amarillista y que se aleja del contenido tanto de su propia nota como, por supuesto, del artítulo del propio Skarkey. Por su parte, La Jornada intenta un título más cercano al contenido de Science, pero comete un error fatal, habla de que faltan normas éticas para robots, mientras en su propia nota citan a Sharkey cuando afirma:

No sugiero, como Asimov, poner reglas éticas a los robots, sino sólo tener lineamientos sobre la forma de utilizarlos

Ustedes tienen la palabra.

La frase de la semana corre a cargo de Luis Pazos, conocido economista de derecha, actual director de la Comisión Nacional para la Defensa de los Usuarios de las Instituciones Financieras (CONDUSEF), supuesta institución dedicada a proteger los derechos de los clientes de los bancos, frente a éstos, pero resulta que este señor se pronuncia en contra de que los diputados fijen un tope a las exhorbitantes tasas de interés bancarias. Absurdo, es como si pusieran a un lobo a cuidar que otro lobo no se coma a las gallinitas.

Si la pena de muerte diera resultados yo sería el primer partidario, pero no da resultados. Igualmente el controlar el techo de las tasas es una medida política de presión para los bancos, pero en sí misma no soluciona los problemas”.

Lo mismo sucedió cuando el expresidente mexicano Vicente Fox puso a Carlos abascal (recientemente fallecido a causa de cáncer) como Secretario del Trabajo, cuando antes había sido el dirigente del Consejo Coordinador Empresarial… ¿no es literal el ejemplo del lobo?

Con este post comienzo una nueva sección llamada “La frase de la semana” (mi creatividad anda semidormida). Aunque en realidad no pienso hacerlo una vez por semana, dejaré el cliché mediático. Lo que quiero es hacer una especie del “Por mi madre, bohemios” monsivaisiano, pues nuestros políticos (y otras especies) dan cada declaración que hacen palidecer al mismísimo cantinflas.
Comienzo con un pequeño párrafo de Juan José González Mejía, articulista de El Sol de Tampico. El tema son los blogs, y al parecer no son santo de su devoción. Cito:

“blogs”, hijos bastardos e irremediables de la globalización, han servido más como masturbaciones intelectuales que de una efectiva y preocupada responsabilidad ante el oficio de la escritura.
Me detengo un poco en el blog. Considerados diario o bitácora, lo cierto es que, literariamente, el blog es un accesorio del ego, de la ornamentación intelectual”.

Solo tres observaciones:
1. Hay hijos de la globalización todavía más bastardos.
2. Hay masturbaciones todavía más intelectuales (¿o intelectuales más masturbados?)
3. Hay ornamentaciones todavía más ególatras.

La nota completa aquí.