Primera Conferencia Weblogs.Comunicación, revisión crítica
Uff… bueno, sé que a much@s no les agradará lo que escribiré, pero antes quiero que sepan que es de buena fe y con el ánimo de que esto mejore, que seamos una mejor sociedad y que la tecnología sirva para el bien de la mayoría y no de unos cuantos, como ha sido a lo largo de la historia, pero para que eso suceda, creo que el problema debe verse desde otra perspectiva.
Quizá me equivoque en mis razonamientos, pero creo que tengo el derecho a disentir. Tampoco puedo agotar todo lo que pienso en este espacio, así que si a alguien le interesan mis reflexiones, colgaré en breve la ponencia que presentaré en la V Bienal Iberoamericana de Comunicación. Mi ponencia se llama “Información, periodismo y weblogs. Reflexiones teóricas”
Acerca de la conferencia, ahí les va mi rollo. En general las ponencias sirven para dos cosas, reflexionar sobre un asunto y hacer divulgación sobre la temática en cuestión.
El segundo objetivo me pareció cumplido. Hubo gente que no conocía a las estrellas de los blogs y eso tiene ya su mérito.
Con respecto al primer objetivo… ahí es donde tengo muchas observaciones…
Primero, como rezan los manuales de buen convivir, digo lo que me pareció más rescatable: Alberto Chimal, J. L. Orihuela y José Luis López. De Chimal, al igual que José Luis López, se destaca que los weblogs (y aquí hago consonancia también con Orihuela) no son una misma cosa, sino sirven a propósitos distintos. En este sentido, tanto Chimal como López nos ilustraron acerca de su propia experiencia, uno rescatando modos distintos de literatura a través de este entorno; otro rescatando los blogs como una alternativa para librarse de la burocracia académica y dar a conocer sus trabajos científicos, excelente. Con respecto a Orihuela, bueno, destaca su sistematización en el estudio de los blogs.
Raúl Ramírez, el primer blogstar mexicano (lo siento, ALT1040, Raúl es mexicano, no digo que sea mejor por ser mexicano, sólo que… es mexicano, como tú ecuatoriano, como J.L. Orihuela español y como otros hindúes). Bueno, pues nuestro primer blogger cinco estrellas hizo una apología de su trabajo y recomendó algunos tips para hacer un weblog. Recomendaciones sencillas, claras, bien expuestas, sin nada complejo.
ALT1040 (¿o Eduardo Arcos: blogueo, luego gano millones de visitas, luego lo repito millones de veces, luego existo?) presentó una definición de Sociedad de la Información muy… rara, pero que además sólo muestra el lado “bonito” y no toma en cuenta lo que Armand Mattelart, Josefa Santos, Carracedo Verde y otros hablan sobre las desigualdades de las sociedades para insertarse en las llamadas de la información (esas que no tienen los recursos para ir a cenar al kurukuru -¿lo puse bien?-).
Lo interesante es que Arcos aprende rápido, muy muy rápido.
Me explico mejor:
El 7 de abril, Arcos menciona en su blog, textualmente que:
“La audiencia de este blog me fuerza a ser total y completamente imparcial en temas políticos”.
Cuatro meses después en la Conferencia le cuestiono si, al afirmar esto, no está cayendo en los vicios de los grandes medios de comunicación al erigirse como “total y completamente imparcial”. Es decir, si repite el mismo discurso de los medios tradicionales y cae, al momento de decirlo, en un grave error, pues no es posible alcanzar esa imparcialidad químicamente pura. Entonces responde:
“El tiempo me ha enseñado que ser totalmente objetivo es totalmente imposible”
Dijo también que decidió ser objetivo en su post (¿se puede decidir dejar de ser subjetivo y actuar como si la persona fuera un código binario?) porque, cito textual:
“Me siento muy poco informado de la política en México”.
Al final de la respuesta sostiene que más que objetivo se debe ser responsable… me pregunto y les pregunto a ustedes, ¿se puede ser responsable al opinar, no solo en ese post, sino en otros, sobre un tema que se desconoce?
También habló de que es necesaria una tragedia para que los blogs se hagan famosos en México… mmm…
No es bueno que los chicos que fueron a la conferencia, entusiastas sinceros de los blogs se vayan con esa idea de que sólo con un desastre se harán famosos los blogs… no, no, no. Parte muy importante del problema (no el único) es que en México y en el resto de Latinoamérica el promedio de gente que se conecta a la red es del 10 por ciento (incomparable con los niveles de acceso en Estados Unidos y Europa). Otro factor es que no hay educación al respecto. Por ejemplo, en la secundaria y en el bachillerato nos enseñan a buscar, clasificar e incluso recopilar y tratar información de libros, periódicos y revistas en papel, nos enseñan que hay bibliotecas especializadas en historia, biología, etc., pero para Internet todavía no hay esa educación. Un factor más es que la iniciativa privada, es decir los grandes medios a través de sus recursos acaparan la visibilidad de los usuarios no expertos (la mayoría).
Así, de entrada es difícil no solo que los blogs se hagan famosos, sino también los MOO’s, los MUD’s, los metamundos, los mundos virtuales, las bases de datos y en general la web profunda. ¿Qué es lo más conocido? Lo mismo que en el mundo off line, Reforma, esmás (televisa), MSN (Microsoft y Telmex), etcétera. Los desastres.., bueno, no, no lo creo del todo, no al menos en nuestra sociedad. Quizá Arcos quiso decir algún evento mediático de magnitud importante, pero ése ya se dio y no por ello la blogósfera pasó a primeros planos. Me refiero a todo el proceso de desafuero de López Obrador. No creo que con un terremoto o con un atentado se hicieran famosos los blogs, creo que es un proceso que involucra los factores antes mencionados.
Con respecto al buen Armando Sámano… muy popular, con un tono jovial, coloquial, cercano a las mayorías, pero sin discurso de fondo, casi populista…
Debo decir que tiene una idea más o menos remota de la importancia de los weblogs en eso que Arcos mencionó como la sociedad de la información.
Dicho en otros términos, los weblogs, en general, incluidos por supuesto los personales (y aquí es claro q no concuerdo con Orihuela), es que tienen la virtud de darle la posibilidad a casi cualquier persona de construir una realidad distinta, alternativa a la que construyen las industrias culturales (Hollywood, CNN, McDonald, TV Azteca). Sin embargo se presentan dos problemas muy complejos, que estarán sujetos a investigaciones al respecto: qué tan alternativo es el discurso de los weblogs y qué tan cierto es que casi cualquiera pueda poner un blog, es decir, las condiciones estructurales para dar acceso a la población a un medio que puede usar para sus propósitos.
Para hablar más claro, no es tan importante decir que si puedes tener un blog, tenlo, como decía Sámano, sino la posibilidad de construir una realidad distinta a la de los medios, que se sepan vidas privadas, por qué no, pero que no sean las de ¡Big Brother!, sino las de Armando Sámano, padre de familia (eso sí me encantó) seguramente clasemediero, o la del adolescente con barros, eso se me hace fascinante. No digamos la importancia de quien relata hechos noticiosos, poniendo en jaque al sistema de medios de comunicación.
En fin, vi muchos vicios de los medios de comunicación reflejados en nuestros blogstars y eso es muy peligroso porque pueden desviar precisamente esa posibilidad de que los blogs sirvan para un discurso alternativo: egos exagerados, ansias de poder, fama y elitismo.
Bueno… hay mucho más que decir, yo trato este tema desde la comunicación vía la hermenéutica profunda de John B. Thompson, la economía política y la sociología del conocimiento… si a alguien le interesa este rollo, encantado de seguir el debate.
Por cierto, en la próxima reunión sugiero un lugar más acorde con el supuesto espíritu de los blogs, es decir, más interactivo, y no de mesas donde sólo podían convivir 4 personas a la vez (y que normalmente se reunían en grupos de los mismos conocidos…) En marzo, cuando todavía estaba en clases en la Complutense tuve la suerte de ir a una reunión con los blogstars españoles y bueno, al menos la logística me pareció más adecuada a ese espíritu de colaboración que creo tienen los blogs.
Por cierto, platicando con Jorge Lizama sobre la posibilidad de que ésta fuera verdaderamente la primera conferencia sobre weblogs en México (ya ni siquiera en Latinoamérica, como afirmó Fran Ilich) me di cuenta que probablemente sea yo quien dio la primera conferencia sobre este tema en México, en el II Coloquio Panamericano de la Comunicación, Hacia la sociedad de la información y el conocimiento que tuvo lugar en Zacatecas, México, en 2003. En este mismo weblog está colgada la ponencia en pdf que también ya está publicada en las actas del congreso. La publicación se puede conseguir en la librería de la Facultad de Ciencias Políticas de la UNAM. En realidad no me importa quién dio la primera conferencia, esta ansia de dar la primicia es herencia de los tradicionales medios de comunicación.
August 2nd, 2005 at 9:56 pm
Ja! blogstar este cutre servidor… jejejeje, deja termino de reirme hermano… Si me ocnocieras un poquito sabrias que huyo siempre de semejantes apelativos… Para nada…
Ojala hubieramos tenido la chanza de platicar un ratito para quitarte esa idea… pero igual tamos bien cerca, yo trabajo en DGSCa, si quieres un dia nos tomamos un cafe o comemos juntos.
Saludos.
Raúl.
August 2nd, 2005 at 11:28 pm
Contradicciones:
“me di cuenta que probablemente sea yo quien dio la primera conferencia sobre este tema en México, en el II Coloquio Panamericano…”
“En realidad no me importa quién dio la primera conferencia, esta ansia de dar la primicia es herencia de los tradicionales medios de comunicación.”
No te importa pero si te importa??? porqué la mencionas entonces???
“Carracedo Verde y otros hablan sobre las desigualdades de las sociedades para insertarse en las llamadas de la información (esas que no tienen los recursos para ir a cenar al kurukuru -¿lo puse bien?-”
¿Recursos?... no inventes, te pides un refresco y santo remedio… y total si no tienes “recursos” y si tienes blog, entonces segunda contradicción… no?...
Por un momento no se si hablabas de la conferencia de weblogs.comunicación… o de Eduardo Arcos y ALT1040… es evidente que se puede criticar más que actuar… yo te leo particularmente obsesionado…
Una vez más lo digo, para crear un blogstar hace falta un público que lo vaya creando… tal como el fenómeno del artista… tu pareces montar un templo alrededor de los blogstars y elevar mucho más a cada uno de los que mencionas… (irónicamente)
Mucho texto sin nada de fondo, efectivamente la sociedad de la información que se construye ahora está limitada a un nivel social y cultural… (que novedosito), por eso se hacen las conferencias… vale la pena decir que se invitó a exponer a la gente en general desde el weblog del evento…
¿Tú dónde andabas?...
August 3rd, 2005 at 2:17 am
Quise leer su dura crítica a la conferencia, pero cuando abrí su blog, sonó un ruido espantoso que supone ser música de fondo, así que dudé en leerla.
Pero ya, como es fácil y soy paciente, apagué mis bocinas, la leí... y ummm, pues… a grandes rasgos, opino lo mismo que CyberGus. Yo me gasté unos cincuenta varos en el Kuru Kuru. Tal vez es porque conozco a las personas que dieron sus las ponencias y me dedico a platicar con ellas en reuniones, por eso no las percibo de una manera tan cerrada o tan agresiva. Perdón, pero no los veo como blogstars, los veo como iguales. Un “blogstar” esta disponible más facilemente que un político o que un reportero, y no tiene tanta repercusión mediática como un medio tradicional (periódico, cine, televisión, radio). Una vez, un reportero del Universal me atacó y no hubo manera de dialogar con él. Un “blogstar” (sin referirme a Raul) tendría la molestia o haría la labor de “imagen pública” al tomarse un café contigo y cambiar tu percepción, si es que gustas.
El desafuero de López Obrador no tiene un impacto mediático tan fuerte como la Guerra de Iraq, así de sencillo. Y sólo es importante a nivel local, aquí en el Distrito. En Puebla, Guadalajara, Sonora, nombra cualquier otro estado… el Peje es un chilango, y por ser chilango no les importa en sus noticias, mucho menos en sus blogs.
Respecto a sus frases y adjetivos puestos, uno tras otro, acerca de Armando Sámano: Bienvenido a la modalidad del weblog “personal”, lo mismo que usted esta haciendo aquí al dar su opinión, que yo considero populista desde mi lado del charco.
¿Qué tan cierto es que cualquiera puede poner su blog? Indigentes, en Nueva York y España, mantienen un weblog pagando el cybercafé con lo que les dan de limosnas. Si quieren, se puede. ¿Qué se necesita una educación? Por supuesto, eso siempre… pero es factible, es posible. Hay gente que lo hace.
“Egos exagerados, ansias de poder, fama y elitismo”. Vamos, creí que ya habíamos superado eso en la blogósfera mexicana. Parece como un recurso cíclico, nada más leo una opinión o crítica así y ya me da pereza. Incluso mi comentario complementando tu post, ya me da pereza. Sería interesante que analizaras sociológicamente, ya que tienes el conocimiento, en las diferentes comunidades blogosféricas el número de veces que se repite ese recurso y por qué. No sólo le pasa a alt1040, le sucede a pequeñas comunidades de blogs ajenas al “universo”.
Las reuniones anteriores se han organizado en bares, la reunión convocada por alt1040, isopixel y que se distribuyó en mucho de la blogósfera mexicana, tuvo a cien personas que cambiaban de mesa en mesa para platicar. Fue tanta la cantidad de gente que yo mejor me fuí. Aún estamos buscando que alguien nos rente una casa para una reunión. ¿Crees que sería un ambiente adecuado o más cómodo?
Perdón… otro dato: José Luis Orihuela es argentino, no español, probablemente nacionalizado español, pero quién sabe.
August 3rd, 2005 at 2:56 am
[...] dura crítica—, que desencadenó mi comentario, de la Primera Conferencia de Weblogs aquí. Sugiero a los administradores del Iwishiwushachocom que incluyan el link, en las reseñas de la conferencia [...]
August 3rd, 2005 at 7:58 am
Vaya, el árbol toco varios de los aspectos que pensaba desarrollar en este comentario. Para no ser redundante solo diré que comparto su opinión.
PD: Vuarnet detesta que lo cataloguen como blogstar por que no se comporta como tal (su único pecado es tener muchas visitas)
August 3rd, 2005 at 8:22 am
“Popular, jovial, cercano a las mayorías”
Gracias a Agustín por sintetizar mi opinión respecto a tu opinión, y también gracias a tí por tomarte el tiempo de escribir tu opinión.
Con todo respeto Jorge y sin muchos conocimientos de hermenéutica de la comunicación te puedo comentar que lo que mencionas sobre “la posibilidad de construir una realidad alternativa a los medios” es francamente erróneo. Como bien dijo Orihuela, los blogs no construyen realidades alternativas. La radio no construyó una realidad alternativa a la prensa escrita ni la televisión a la de la radio ni el internet a la de la TV. Todos los medios son simbiontes con la sociedad y el blog es uno de ellos. Uno más, uno importante por la posibilidad que representa, no por sus logros hasta la fecha.
No pretendo ser ideólogo del blog personal. Pienso, como apuntó Semidios, compartir lo mío, así nomás, como los demás.
Respecto a la élite bloguera tuve yo la oportunidad de ser visto y señalado “blogpúblicamente” como rebelde y separatista. Nada más lejos de eso que mi persona. Yo solamente escribo sobre lo que me gusta y opino en contra de lo que no me gusta. Por eso pedí dar esta plática y por eso, muy amablemente, sin chistar y casi de inmediato, Gustavo Arizpe y, de alguna forma también Eduardo Arcos, aceptaron mi participación en el asunto.
Estoy particularmente preocupado por el tema de la percepción de élite. Y por eso recalqué en mi plática la naturaleza “antisocial” del bloguero actual en México. No nos acercamos, salvo honrosas excepciones, a los demás. Escuché que preguntaste y bajando del escenario me hubiera gustado poder platicar contigo, simplemente no te ví. Y por otro lado, una muchacha de la UAM Xochimilco tuvo incluso la amabilidad de subir al escenario a “toparme” para presentarse y platicar, intercambiar impresiones. ¿Son élites porque no te invitan o porque no sabemos acercarnos?
Saludos, gracias de nuevo
August 3rd, 2005 at 9:33 am
Pues yo iba a opinar acerca de lo que escribiste tú y luego agustín y luego armando… pero la neta es que mejor prefiero que me pases la canción con la que abre tu página. La ando buscando desde hace varias semanas y no he sabido nada de ella… digo, si no me la puedes pasar, por lo menos dame el dato de quién hace el cover de ‘Walking on Sunshine’, ¿no? Porfas-porfas!
Saludos!
August 3rd, 2005 at 10:13 am
Pues veras:
Como te habras dado cuenta te han comentado puros paleros y lamehuevos de Arcos.
por dar tu opinión clara y certera ya te echaste a una bola de alacranes hipocritas y barberos.
Tu das tu opinión y tus argumentos de buena fe. Pero has llegado a pensar que no lo van a tomar en cuenta y si lo toman en cuenta solo va a ser para sentirse ofendidos y agredidos.
Fácil te la van a voltear. Yo que tú maquinaba algún buen argumento por que te van a embarrar en la caca y te van a envolver en chismes.
Arcos a pesar de que es un pendejo que se ha alimentado vestido y explotado de nuestro país no esta conforme.
Ese busca la manera de estar jodiendo.
¡Suerte!
August 3rd, 2005 at 10:15 am
Hola a todos y gracias por sus comentarios, es bien lindo leerlos. Ya que para eso es un blog, o no?
Bueno, cito a Sámano que a su vez cita a Jack el destripador y digo: vamos por partes:
Vuarnet: Seguro que te tomaré la palabra y nos echaremos un cafecito en el Centro Cultural, te late o mejor un chocolate. Ahí traen buenos productos de Oaxaca. Saludos.
Cybergus:
Arboltsef:
EConde, sólo te diría, para que lo pnesaras… que el discurso es poder.
Armando (quien más me ha entusiasmado):
1. Los blogs todavía no sé si construyen una realidad alternativa. Incluso hasta ahora no he leído análisis de discurso (de contenido, argumentativo, etc.) de los blogs que nieguen o afirmen que éstos construyen una realidad alternativa. Pero para empezar, se afirma que es “alternativa” porque está en oposición a la hegemónica. ¿Cuál es la hegemónica? Sin lugar a dudas a escala nacional hablaríamos de las televisoras, las principales estaciones de radio, periódicos, etc, a escala internacional serían las grandes agencias de información. Lo alternativo existe en Internet y construye una realidad distinta. Un discurso diferente a quienes detentan la posesión de tales emporios mediáticos. Existe Indymedia, Nodo50, Rebelión, etcétera, en donde sí que se construye una realidad distinta a través de un discurso opuesto al hegemónico. Si tienes chance, leete a Martin Barbero, a Schiller a Noam Chomsky. Ellos te explicarán mucho mejor que yo estos temas. Internet en su arquitectura es diferente a la radio y la televisión y permite, por tanto, esas fugas discursivas. De los blogs todavía no se sabe.
2. Con respecto a lo de las élites, es algo más subjetivo, lo acepto. Pero bueno, yo te invito también un cafécito con unas quesadillas que Doña Lencha prepara y están de rechupete. En serio, me gustaría platicar más contigo. Te siento muy sincero y eso me agrada, podrías, porqué no, convertirte en ideólogo de los blogs personales. Teórica y empíricamente tendrías mucho con qupe defenderte. Como dije, difiero de Orihuela en su percepción de los blogs personales. Me parece que cumplen una función mucho más importante de la que parecen tener, de lo que el comentario de sentido común podría aportar. Es más, a todos quienes han respondido (y q quienes no también) los invito a que nos echemos una chelas, garnachas o lo que sea) cómo ven?
August 3rd, 2005 at 10:32 am
Gracias Jorge acepto la invitación, ahí está mi mail para contacto. Yo creo que se trata de términos. Lo que yo digo es que no hay “realidades alternativas”, pero por supuesto admito que, como medio, el blog (o internet) es una “alternativa a otros medios”. Lo que me caga (excuse my french) de los apologistas de internet (sean de ciberderecha como Eduardo o de ciberizquierda como, por lo que leo, me pareces tú) es que pretendan “popularizar la verdad”.
No por ser alternativo es ni cierto, ni mejor. Si en la TV se dice que AMLO y Fox son pendejos, pos lo son, aunque en la blogósfera o en cualquier medio alternativo se diga que no. Así que aguas, nomás eso digo, aguas con endiosar o deificar este “terror tecnológico”. Pienso en Darth Vader estrangulando al dirigente militar frente al Gobernador Tarkin: Se envanecen demasiado con su tecnología. Al final, y como siempre, lo que importan son los contenidos. Entiendo que es divertido hablar de tráilers, trenes, barcos, automóviles, pero finalmente los medios son medios de transporte.
August 3rd, 2005 at 10:34 am
Pues a ver si vas a la reunion del sabado
August 3rd, 2005 at 10:47 am
Anónimo, no me importa ni me preocupa echarme encima a nadie. No vivo de eso, tampoco lo provoco, no ando por el mundo tratando de joder. Es simplemente que a esto me dedico. A estudiar esta realidad inmersa en un ámbito tecnológico. Si alguien se ofende, no es esa intención y si alguien se entera de algo que no sabía o que intuía, me alegro muchísmo, aunque me descalifique sin argumentos, y no me refiero a nadie en especial. Gracias por tu comentario y bueno, la verdad es que espero que Arcos se manifieste por aquí. Sería lo lógico, no? Digo, Vuarnet ya puso el ejemplo.
August 3rd, 2005 at 10:48 am
Anónima, con todo el gusto me pego a la reunión.. , pero no seas gacha, pásame los datos.
August 3rd, 2005 at 11:37 am
aaaahhh! o sea, si yo no comento del asunto de los blogs, mi petición queda sin respuesta; okey, okey… y mira que fue el más amable de todos los comentarios. Pero va…
La reunión está posteada en alt1040
August 3rd, 2005 at 11:58 am
Hey, Salvador, relájate, lo que sucede es que no tengo la rola completa y el fragmento que tengo lo debo separar del flash para dejarlo en mp3. Me dije, primero lo hago y luego ya se lo pongo en el blog, y no nomás le prometo… pero si me aguantas en un rato lo hago. Te digo que no tengo la rola, es parte del flash que ironiza sobre telefónica, pero como me reclamaron que era un ruido gacho, pos hasta lo voy a quitar :(.
August 3rd, 2005 at 2:26 pm
A tu respuesta:
Nada más con que le pongas un more, en la entrada de Wordpress, te lo evitas. Así quien lea el permalink de la entrada peude ver el video si gusta.
La actitud que toma un “blogstar” es consecuencia de la cantidad de medios que lo tratan, lo mencionan, lo atosigan o lo enaltecen. También es consecuencia de su educación y de como reacciona a ello. Sin embargo, si te soy sincero, aún no conozco un blogstar en México que sea como William Gibson (que abrió su weblog) o como Rebeca Blood, quien se dedica a analizar el medio y que ya superó los análisis que empiezan apenas en México. En realidad tus impresiones se volverán más inválidas conforme pase el tiempo y en México empiece a existir la educación de la comunicación y de la información. Algunos ya estamos inmersos en ese exceso de iluminación. ¿Qué existirá? Por supuesto. A Telmex le urge conectar a todo México, por el número de potenciales clientes que tendrá en internet. Habrá más comunidades con sus respectivos… “líderes”, en información, en cultura, en entretenimiento, en lo que quieras. Dices que el blogstar forma parte de una elite, ¿cuál elite? ¿quién elige? ¿Y nosotros elegimos a los que forman parte de esa elite? No, solitos se forman, como hormiguitas… y necesitamos darle un término a quien consideramos el “líder”, es una simple nominación: se le dice blogstar y ya. La Princesa Diana no dejó de ser La Princesa Diana (QEPD VS) cuando le molestaban sus paparazzis.
El bombardeo de medios con el desafuero del Peje sigue siendo centralista. El Peje no tiene tanta popularidad en otros estados. Que en el área metropolitana y el D.F. seamos 24 millones de personas, mientras que en Guadalajara sean tan solo 4 millones dice mucho. Sin embargo, aún siendo así, y ya estas de acuerdo conmigo… el desafuero no tiene el impacto mediático de una guerra en Iraq. El desafuero sigue siendo un movimiento, en su mayoría, político y que no tiene el impacto social que tiene una guerra. No será hasta que México este envuelto en un conflicto que requiera una atención internacional, donde los medios tradicionales y los bloggers puedan ofrecer información de lo que esta sucediendo en el momento al mundo (como pasó con la Guerra en Iraq y los bloggers Iraquíes).
Populista porque muchos ya han utilizado tus argumentos.
No discuto que se necesite una información especializada. La información y que esté al alcance de la población, es un proceso evolutivo. Sólo te estoy diciendo que es factible.
¿Cómo un weblog personal puede caer en vicios mediáticos, y cómo puede su propia comunidad llamarle un “blogstar”? Me estoy refiriendo a comunidades pequeñas, ajenas al universo general, ajenas a las convocatorias de Isopixel y alt1040. El blog no solamente es un medio “masivo”, es una herramienta, es el diario de colegiala y es el cuaderno de apuntes de un escritor. Puede haber un photoblog.
No hay manera de verlo todo desde un sólo enfoque.
Y si es un ruido bien gacho, me cae, me asustó a las 3 de la mañana cuando tenía mis audífonos puestos y me cae, te lo juro, no suelo discutir estas babosadas… pero nomás por el escandalazo y porque me cimbraron los oídos….
August 3rd, 2005 at 3:59 pm
Armando, vamos avanzando. Estoy de acuerdo que no porque sea una realidad alternativa es cierta ni mejor. Lo único que sucede es que se abre la posibilidad de democratizar ese universo simbólico que por ahora detentan como monopolio las industrias culturales.
Además cómo te atreves a llamar de Ciberderecha a EArcos si él es totalmente imparcial. Yo sí, me asumo si no de izquierda, al menos sí enormemente crítico con las estructuras de poder.
arboltsef: me siento obligado a responder, ya que tiré la piedra y no suelo esconcer la mano, aunque francamente sí me gustaría que esto siguiera a detalle ya en un contexto de copresencia (frente a frente, puesn!) porque hay varios fragmentos de tu segundo mensaje que se me hicieron inteligibles. Ojalá puedas ir el sábado.
Las comunidades y sus líderes no se forman como hormiguitas, es un proceso social mucho más complejo, remite a conceptos como identidad, tradición, mito (puedes revisar a García Canclini, Gilberto Giménez, entre otros). Acepto que el tiempo y el espacio me rebasan como para explicar esto a fondo. Si quieres bibliografía te la paso. Pero no, no se forman como hormiguitas. Las hormigas, hablo en serio, se organizan porque llevan en su código genético la “instrucción” de actuar como actúan. Una hormiga obrero no se puede rebelar ni rechazar su condición. Un ser humano sí. Es complejo, siento no entrar a fondo.
No veo todo con un mismo enfoque, No soy estructuralista ni funcionalista, que son las dos formas de analizar las sociedades, por eso me remito a la fenomenología, pro no dejo de lado la economía política. Lo que me permite explicar o al menos intentar explicar desde lo micro y lo macro.
Ya arreglé lo del ruido gacho, la verdad es que hasta a mí me castraba cada vez que abría mi blog. Gracias.
August 3rd, 2005 at 5:52 pm
Gibson odia que lo asocien con el cyberpunk, aunque es considerado el padre. Y no lo hizo famoso su blog, pero él abrió puerta a que varios escritores utilizaran el blog… por ende, varios lectores conocieron el formato y además, se acercó a lectores que no tenían idea del formato. Hay tanta información y tantas maneras de conseguirla, sobre todo en Internet, que la visión apocalíptica que expones acerca del control de los medios y de la información, se me hace fantasiosa. Tan sólo hay que observar y leer para darte cuenta que hay un descontrol de ello y lo seguirá habiendo.
Pareciera que se forman como hormiguitas. Es obvio que es mucho más complejo, trataba de ser un poco humorístico al respecto. Me encantaría revisar algo de bibliografía, aunque no soy sociólogo.
Sugiero que observes un poco más la blogósfera en general, yo llevo la lectura de 200 blogs más o menos. No me los chuto todos de un jalón, pero cuando tengo un tiempo les echo un vistazo, muchos también utilizan las palabras clave: “Egos exagerados, ansias de poder, fama y elitismo”, cuando en sí, yo conozco a estas personas y puedo dar fe de su accesibilidad. ¿Qué esto se limita a ellos? No, en comunidades pequeñas, incluso en foros, en IRC, en los BBS’s. Si eres el cibernauta de diez años tú lo sabrás mejor que yo. La cosa es que esos movimientos se alzan para afectar a una o dos personas y después se acallan las aguas, no mantienen constancia y se pierde seriedad. No hay una apertura al diálogo.
Cuando yo veo a chavitos de bajos recursos en Morelia, jugando Starcraft en un cybercafé, se me hace aún más factible.
Primero tendrías que definir qué tipo de weblog (su enfoque) deseas analizar antes de hacer un análisis general. En tus impresiones de la conferencia, te enfocaste a analizar los distintos weblogs que estuvieron presentes (cada uno, utilizando la herramienta para distintos propositos [diseño, personal, informativo, científico]) sin embargo, pretendes imponerles “vicios mediáticos” cuando es claro que no todos sirven como, lo tradicionalmente llamado, “medios” y cuando el formato, la persona que tiene el control de su propia publicación, no puede servir a la objetividad o la realidad de los medios masivos. Los weblogs al no tener una categorización académica, oficial, etc. no tienen manera de encasillarlo y por lo tanto, de estudiar o de declarar como sólo útiles para una cosa, cuando en sí, sirven a distintos propósitos. Sirven a la persona que los escribe y lo controla.
Decías que la nacionalidad de Orihuela no tenía relevancia. Pero para ti la nacionalidad de Eduardo si tiene relevancia. ¿Por qué? Orihuela (argentino) opera y radica en España y lo consideras blogstar español. ¿Por qué Eduardo no puede ser blogstar mexicano, si opera y radica en México desde hace unos cuántos años?
August 3rd, 2005 at 6:21 pm
[...] sumo si no de izquierda, al menos sí enormemente crítico con las estructuras de poder. # This entry was posted on Wednesday, August 3rd, 2005 at 7:10 pm and is [...]
August 3rd, 2005 at 6:25 pm
[...] explotado de nuestro país no esta conforme. Ese busca la manera de estar jodiendo. # This entry was posted on Wednesday, August 3rd, 2005 at 7:13 pm [...]
August 3rd, 2005 at 7:05 pm
Jorge S. Badillo; gracias por la apreciación. Respecto de que no tenga habilidades de orador, reconozco que es la verdad. Desearía haber comunicado a más personas el entusiasmo por las posibilidades que ofrecen los weblogs; en particular el tema de comunicaciones en torno a las ciencias (sean estas de divulgación o investigación y cualquier rama de las ciencias). Debo aclarar que hablando con Armando (como con otros cuya opinión es similar) me queda claro que el tema les ha gustado y que la forma es la que necesita trabajarse más. Si uno quiere hacer participe a otros de un mensaje, es mejor que este se comparta de la manera más eficiente y agradable.
He visto la critica; es fuerte como dices y creo esta generando bastante retroalimentación
. Como muchos que me conocen de cerca, ya saben; yo solo observo; anoto y observo. 
Espero el resultado sea el mejor para todos y no acabe mal.
Por otro lado creo que de parte de todos hay buenos argumentos y también material para ilustrar ejemplos de http://www.arp-sapc.org/alojadas/f2.html
August 3rd, 2005 at 10:24 pm
José Luis, gracias por comentar. Leí las falacias lógicas y la verdad que en casi cada post iría, en efecto, un argumento que podría servir de ejemplo. Confundimos lo personal con los argumentos. Y claro, lo puse al inicio de este blog, es de buena fe, desafortunadamente no estamos acostumbrados a la crítica.
Estimado arboltsef, creo que la discusión sobre el evento ya se va reduciendo dado que dejas sin contestar muchos aspectos sobre el mismo y, por el contrario abordas otros. Lo que me hace suponer o que no hay respuesta o que estás de acuerdo o incluso que te da hueva responder y prefieres abordar otros temas. Sugiero que vayamos, como dice Armando, por partes, porque si no, es un diálogo de sordos. He intentado responder a cada punto que has tratado, sin embargo tú sacas otros aspectos que creo no tienen cabida en la discusión y cuyo único objetivo es denostar sin argumentos. Espero q seas recíproco. Toma nota de que repetiré algunos argumentos esgrimidos anteriormente, dado que parece que no fueron tomados en cuenta.
2a. El control de los medios que expongo se te hace fantasioso, sin embargo, a quienes han estudiado el tema a fondo, te los vuelvo a repetir, no lo es. De hecho no lo invento yo, sino que lo retomo de ellos. Algunos son: Herbert Schiller, Noam Chomsky, Martin Barbero, Ramón Reig (él es especial en criticar las falacias de Internet). Quizá lo que te falte sea leer a los antagonistas de ellos para entrar en argumentos y no en descalificaciones como que se te “hace fantasioso”. Entre los que se oponen a los argumentos de los citados están Bill Gates, Negroponte, Derrick Deckerkove (mano derecha de Marshall Mc Luhan) y en menor medida, Michael Dertouzos. De todos ellos hay mucho material en Internet. Entonces sí entramos en debate, o la menos en un debate más rico en ideas y menos en fantasías.
4a. Gracias por leer mi biografía pero aquí no esgrimí el dato de que tengo 10 años de internauta. Por tanto no veo sentido que lo traigas a colación porque la discusión central se hace difusa.
4c. Tu puedes dar cuenta de la accesibilidad de las personas desde tu punto de vista. Eso no significa que así se comporten con todos. Por ejemplo aquí ha quedado evidente la poca accesibilidad de EArcos, pues le he escrito varios correos, mentarios en su blog y j-a-m-á-s me ha respondido. Claro, yo quiero debatir ideas y él no, a diferencia expresa de ti mismo, de Vuarnet, de JLOrihuela, con quien he tenido comunicación en diferentes vías. Otro ejemplo más relajado. Puedo ir con una chica y ella puede portarse “accesible”, puede acercarse el hermano de esa chica y él puede argumentar que ella es poco accesible. Claro, como yo quiero con ella le digo que es la chava más guapa que he visto, mientras su hermano le reprocha que jamás quita la ropa sucia del baño…
Espero que avancemos y bueno, en serio, sigue brillando el Gran Ausente, que alguien le avise que en A Weblog se debaten ideas! No es nada personal!
August 4th, 2005 at 2:53 am
De la influencia cuantitativa que tiene un blog: EArcos y Raul, lo tienen a través del medio, Internet. Mientras que Gibson y Orihuela lo tiene a través de revistas, libros, artículos, periódicos… ¿cuál crees que haya tenido mayor influencia cuantitativamente?
2a. Expreso mi opinión como observador, utilizando el sentido común, no como teórico, ni como estudioso del tema. Sin embargo, buscaré información al respecto.
Un sociólogo estudia para observar a la sociedad, el impacto que tienen diversas cosas y dar juicios calificados, es por eso que lo menciono. Si la ética tiene algo que decir al respecto, en el libro que Savater escribió para su hijo (es ese? no me equivoco?)... sería interesante leerlo.
¿Cómo definir qué es una blogósfera cualitativa o cuantitativa? ¿Cómo graduarla? A eso me refiero. A tu juicio, tú tienes un valor que darle a cada bitácora que visitas. Ese juicio puede basarse en la información que te proporciona para algún estudio, o bien, el juicio puede estar valuado por el mero entretenimiento. Tú puedes limitar el número de bitácoras que visitas, desechar las que no te sirvan. Sin embargo, el problema de las bitácoras es que es algo demasiado amplio como para encasillarlo y contienen tanta información, (o tanta diversión), que no hay manera de dar un juicio cualitativo generalizado. Ese juicio lo diste con tu crítica a la conferencia que yo consideré poco acertada: porque no has estado presente en la evolución, no has investigado el origen de esos blogs o bien, no conoces a la persona que los escribe. El origen y a la evolución de los blogs en la conferencia, tienen sus raíces en otros medios / blogs, los cuales también he seguido en algún punto. Por eso pienso que tu juicio es apresurado y descuidado.
4a. Diez años de internauta han debido darte experiencia en como se maneja una sociedad en la red de redes. No academicamente, puesto eso aún se esta construyendo, me refiero al sentido común. En mi experiencia de diez años de internauta, igual que usted, el argumento de “Egos exagerados, ansias de poder, fama y elitismo” para mí se ha convertido en un argumento cíclico. Es decir, para mí es un argumento común que se utiliza cuando uno o varios, estan desagusto con el moderador de un foro o con el operador de un canal de IRC.
4c. Que Arcos te responda o no, realmente no lo discuto y no es de mi incumbencia. En mi experiencia, te puedo decir que he platicado con él sin ningún problema.
¿Los que limpian los vidrios de los coches en los semáforos, son de bajos recursos, según la ONU? ¿Ropa sucia y rota, apenas con los zapatos?
Estas analizando las manzanas como si fueran peras y viceversa, a eso me refiero.
August 4th, 2005 at 9:57 am
Jorge, metiéndome donde no me llaman me parece que abusas de las citas y las referencias bibliográficas. Si algo he aprendido en mis discusiones en internet es que hay poco tiempo y que el medio no se presta para discusiones donde se cita constantemente a Chomsky (no tienen otro escritor/ideólogo?). En los blogs, creo, uno cuenta por las ideas propias que, indudablemente, son derivaciones de lo que uno ha “comido y bebido” ideológicamente hablando, pero que, necesariamente, son diferentes al alimento original.
Mi percepción de tu discusión con Agustín es esa, él te presenta argumentos suyos, propios, que tú rebates con los argumentos de los demás que, además, no están en el ámbito “posible” de la discusión. Sugiero que te apliques a “jorgetizar” tus argumentos para que el debate sea sano y viable en este medio que es, además, el objeto del debate.
August 4th, 2005 at 10:02 am
yo opino que jorge le invite un cafecito a agustín (que, por lo que veo, tendrá que ser orgánico o del ‘café de la selva’ o coyoacanenzadas del estilo) y le sigan discutiendo; luego lo graban y lo postean, porque eso de seguirle el paso al punto 4.3.2.1 y luego el 5 bis, 6’ y 8-fracción II está medio cañón y es cero reader friendly
August 4th, 2005 at 11:19 am
A mi me parece sumamente contradictorio que teniendo el concepto que tienes de Arcos, estes tan desesperado por oir su opinion acerca de tu post.
No que no te importa???
August 4th, 2005 at 12:06 pm
Arboltsef:
2. Tienes razón, es a gusto y necesidad de cada quien, y es evidente que tus gustos y necesidades son distintos a los míos.
Jejeje, aún más de acuerdo, nuestros blogstars tienen una influencia limitada. Gracias por decirlo tú.
2a, Yo sí expreso mi opinión desde la teoría y la praxis, de tal suerte que nuestros análisis, me parece evidente, se sitúan en distintos niveles.
3. Así es, en efecto, es el libro que escribió para su hijo. Ahí viene la explicación que te comento.
4. No te entiendo, y menos porque sigues afirmando cosas que no sabes, como por ejemplo que no he seguido la evolución de los blogs. Si sigues así no convences, entiende que no aportas nada. Se oye bonito, contundente, lapidario, pero es falso.
4a, ok, para ti significa que ese argumento se utiliza cíclicamente cuando no se está de acuerdo con el moderador de un foro. Te lo respeto, pero para mí no, para mí significa que se reproduce el mismo esquema de lejanía de los líderes de opinión con respecto de sus lectores, percepción que se consolida con la ausencia de Arcos, pero se matiza o incluso me contradice con la presencia de Vuarte, de Sámano y de ti mismo.
5. A ver, de nuevo, de nuevo, creo que no soy claro y tengo que repetir hasta el cansancio: los chicos que limpian parabrisas están inmersos en desigualdades “es-truc-tu-ra-les”, es decir, que ellos están, permanentemente, en estado de desventaja con respecto a quienes tienen acceso a servicios de educación, salud, vivienda, préstamos bancarios, tarjetas de crédito, viajes al extranjero, etc. (va por niveles, la pobreza no es homogénea), ¿he sido claro?
4c. Vuelve a leer el ejemplo de cuando me acerco a una chica. Creo que no quedó clara la analogía. Para ti puede ser muy abierto, pero conmigo no, y la casualidad es que yo lo critico y lo invito a que se “baje” y charle conmigo de buena fe… no sé por que no lo ha hecho.
6. No que no hay clasificaciones? Tú ya las dividiste en peras y manzanas. No yo.
Por cierto, me sumo por completo a la propuesta de Salvador y lo propongo como moderador, jajaja. Te invito un café, lo grabamos y luego lo posteamos, por cierto, esto mismo hacía cuando trabajaba en el Periódico Zócalo (especializado en medios de comunicación). Reuníamos a dos comunicadores y los sentábamos en una mesa, les asignábamos un tema, se grababa y lo mejor de la charla se publicaba en el periódico (hoy revista). Y claro, el café sería proveniente del llamado comercio justo. Me agrada que se vaya ubicando a cada quien según su perspectiva, y qué bueno que vayan palpando que odio la injusticia.
Armando, quizá tengas razón, pero creo que no he abusado de las citas, lo único que he hecho es que me apoyo en otros, verdaderos expertos en su ámbito para tratar de retroalimentar, de hacer más rica esta discusión. Soy académico de profesión y vocación y eso afecta-altera-deforma o como quieras llamarle mi manera de actuar (y de postear, por supuesto), yo trato de llevar la discusión a otro terreno, pero veo que no lo consideran apropiado. De todos modos no caeré en el lugar común ni en las múltiples descalificaciones sin argumento que ha esgrimido Arbolsef acerca de mí (que si me falta leer blogs, que si no los he estudiado, etc).
Si le sigues (si le siguen) la pista a mis estudios en la blogósfera, por ejemplo en mi próxima ponencia en la Bienal Latinoamericana de Comunicación, se darán cuenta de que mi ponencia estará altamente llena de citas y será seguramente muy aburrida. Pero la investigación es así. Si hago mi tesis o presento una ponencia a ese nivel y no muestro aparato crítico (citas, referencias bibliográficas, pies de página, etc.) me la rebotan inmediatamente. Mi tutora del Posgrado me batearía inmediatamente si le muestro quince hojas de mi tesis con puro rollo mío y, lo más importante de todo, es que correría es riesgo de decir de una forma muy burda lo que otros ya ha estudiado a fondo. Por eso le recomiendo a Arbolsef varios libros que pueden fortalecer su perspectiva que es distinta a la mía. Así se construye y avanza en el conocimiento, mi buen Armando. Sé que el blog no es el jurado de mi tesis ni la comisión dictaminadora de la Bienal, pero en este blog abordo la blogósfera desde la academia, no desde lugares comunes.
Carlos. De nuevo repetiré lo que ya he dicho: estoy obsesionado, sí, pero por demostrar que al menos Arcos reproduce el vicio mediático de no hacer caso de las críticas de sus lectores. Ni está dispuesto a una retroalimentación que enriquezca la blogósfera. Estoy completamente seguro de que de todo lo que he dicho algo, al alguien, le ha saltado, le ha hecho surgir la duda de algo y eso para mí tiene sentido. Si Arcos, de buena fe, como siempre lo he dicho, expusiera su punto de vista, también habría alguien que se beneficiaría. Desafortunadamente no ha querido hacerlo. Es una lástima, porque lo único que persigo es que se vea este fenómeno desde una óptica más seria y menos simplista.
August 4th, 2005 at 1:01 pm
¿Tanto para decir que “jorgetizar” tus argumentos te parece un lugar común? Sí, entiendo el academicismo y que, por supuesto, este es TU blog y tienes todo el derecho de portarte en él como bien te parezca. No critico el academicismo, pero sí critico tu actitud en el debate donde, en lugar de esforzarte por plasmar el espíritu de las ideas que te guían avientas el mamotreto de frente.
Por ejemplo, si lees o no lees blogs, es fácil de demostrar, cita blogs!, pero tengo la impresión, así a primera vista, que en efecto, no los lees, sino que los “sobas” (les pasas los ojos por encima nomás) y que tu rigor académico es “first and foremost” lo que te guía en tu lectura de blogs. Eso no es más serio o menos simplista, sino es tu posición. Agustín es el mejor lector de blogs que conozco porque los lee, a fondo, con resortes, contextos y medios. Y tengo la impresión de que por eso no te quieres meter en ese callejón.
Respecto a tu obsesión con Arcos, creo que está fuera de lugar. Eduardo es mucho más sencillo de abordar de lo que te has esforzado por demostrar, y tiene códigos de “cibercomunicación” muy sencillos y muy determinados. El no discute, él plantea polémicas y deja que los rijosos (como tú o como yo) enciendan el debate y, por supuesto, aumenten sus visitas. Su lógica y su cibercomportamiento no van más allá, ni siquiera tiene trasfondo ideológico. Obsesionado tú en demostrar paralelos que no existen, créeme, no llegarás a ningún lado (y conste que yo llamé a Alt1040 el Televisa de los blogs).
August 4th, 2005 at 1:40 pm
Armando, dices: “¿Tanto para decir que “jorgetizar” tus argumentos te parece un lugar común? Sí, entiendo el academicismo y que, por supuesto, este es TU blog y tienes todo el derecho de portarte en él como bien te parezca. No critico el academicismo, pero sí critico tu actitud en el debate donde, en lugar de esforzarte por plasmar el espíritu de las ideas que te guían avientas el mamotreto de frente.”
Pon ejemplos porque si hablas por hablar no sólo es lugar común, sino, de nuevo, descalificación sin argumentos.
Cito este párrafo que escribí (y puedo citar muchos más) en los que habo teóricamente sin hacer referencia directa al autor(es) q me inspiran:
“Ojo, desde luego no se compara con la guerra en Irak, lo que sucede es que el discurso que legitiman nuevos actores sociales como los bloggers adquiere estatus social justo hasta que otros actores legitimados en la construcción social de la realidad, como los medios de comunicación les dan cabida en su universo simbólico.”
En este párrafo no cito a nadie, pero me inspiro en los sociólogos Luckmann y Berger. Lo que sucede es que es bien complicado estar explicando toda la teoría. Y no me parece sano que yo responda largos choros explicando eso para que me pidan que cite blogs! Para que me digan rijoso por exponer ideas, coyoacanense porque prefiero justicia social! qué barbaridad! en serio, blogueros, así no se puede!
Lo siento, pero prefiero citar a Ramón Reig (que no tiene blog) que a cualquiera de ustedes, incluido yo mismo y mi casi inadvertido blog! y no voy a explicar todo lo que Ramón Reig dice! porque también ha estado incluido en ciertos fragmentos de mis respuestas! pero si quieren ahondar en mi perspectiva, léan o por favor, por favor, dejen de descalificar sin argumentos o con meras suposiciones.
Con respecto a Arcos no hablaré porque no me parece adecuado si él no ha querido pronunciarse. Prefiero que sea él mismo quien hable de su persona y no los demás. Sobre todo cuando hago referencias explícitas a él. Le he escrito en su formulario de contacto, en su propio blog y por supuesto aquí, siempre sin ofender. Siempre exponiendo “ideas” acerca de lo que no me parece congruente de su postura. Incitando a un diálogo que retroalimente. Si no acepta entonces, Armando, no creo que sus “códigos de cibercomunicación” se presten para quien opone posturas a la suya, o si no dime en qué me equivoqué para que no se preste a una respuesta?
Pero por favor, de nuevo a todos, alejen las descalificaciones sin sustento.
August 4th, 2005 at 1:46 pm
2a. Es más divertido usar el sentido común en los weblogs. ¿Analizarlos académicamente? ¡Qué hueva! (Mi opinión), es como tratar de quitarle el sabor y la variedad.
4a. Depende de la persona. La verdad, no me interesa hablar de por qué Arcos ha respondido tus misivas. En mi experiencia personal, te repito: A mi si me ha respondido, y por un tiempo pensé que era engreído (e incluso le dejé un par de comentarios cuando empezaba yo mi blog, criticándolo). Si no te ha respondido, usa el sentido común: Estará trabajando, estará lidiando con otros veinte que expresan su inconformidad o estará lavando su ropa. ¿Y?
Creo que me mencionas mucho a Arcos en nuestra discusión. Te aviso: Que haya platicado con él no quiere decir que soy su amigo, su defensor número uno, y que le estoy manteniendo al tanto de esta discusión. Esto como impresión personal: Pareciera que quieres llegar a él a través de nuestra discusión.
4c. (Favor de ver el punto número 4)
Estas analizando la amplia gama de blogs como si fueran medios de comunicación masiva, cuando no todos los blogs sirven a ese propósito, ni tienen la misma estructura. Lo que yo sugiero es: enfócate a un blog que sirva para ello.
August 4th, 2005 at 6:33 pm
Wowzers, cuánto rollo para no llegar a nada (espero que no se me exija demostrar mi anterior afirmación, porque tendría que aventar un rollo equivalente y qué hueva, como dice Arbol).
Yo tengo dos preguntas:
1. ¿Vale la pena todo este academicismo sólo para demostrar que Arcos puede, en algunas ocasiones, tener los vicios de los medios tradicionales? Y si así fuera, ¿a quién realmente le importa? ¡Qué obsesión!
2. ¿Tiene algún sentido el oponer argumentos académicos a opiniones comunes y corrientes, como las de todos los bloggers que han comentado por aquí, y viceversa?
Yo voto porque se resuelva esto en una buena partida de pool con buen un par de chelas.
August 4th, 2005 at 7:31 pm
2a. Está claro que a ti te da hueva, a mí no, a eso me dedico, así que está claro el asunto! desde ahí hubiéramos empezado esto. Clarito digo en mi post los ejes teóricos que utilizo para mi análisis. Así que creo que daría por terminado el punto y toda la discusión, pues si sigue seguiría con mis argumentos teóricos y creo que de todos modos todos se irían aburridos, así que mejor los amenazo con seguir y ahi muere. Sobre todo porque no está el Ciberinombrable.
4a, no, no quiero llegar a él por medio de ti, ya te dije que lo busqué directamente, pero sí, creo que ha de seguir lavando la ropa. Ah, por cierto, creo que sí está lidiando con otros 20 que se le echaron encima por querer palomear lo que era y no era un weblog, jejejeje, pobre Arcos, en serio no sabía bien quién era, si no, ni me meto con él. Odio tener cargos de conciencia.
4c, favor de ver el punto 4.2.3.4.1 (ya en serio, pos ya dije yo también)
Gustavo, me adhiero a tu propuesta, en serio
!! (es broma, desde luego, no vaya a decir después que no fui el primero en citarlo, jejeje).
1. No, seguro que no vale la pena, pero hasta ahora me doy cuenta. No saqué nada de provecho! Bueno, a mí sí me importa porque estudio la blogósfera tratando de ser lo más científico posible (¡ah caraaaaay, esto se pega!), y si hay anomias como las de Eduardo, pues hay que citarlas, pero q se ponga feliz, va a salir en mi tesis… y será el primero
2. Nop, me queda clarísisismo que no, pero igual me he dado cuenta hasta ahora.
Me adhiero a la partida de pool, pero que la bola blanca sea el Ciberinombrable, jajaja, es broma.
Todo esto, en realidad, son ganas de ampliar mi visión de la blogósfera, pero claro, es muy complicado cuando los lenguajes son diferentes.
Y en serio, con todos, hasta con el Cibrinombrable me hecho una chelas, un pool, unos tacos o un café, si es de comercio justo, mejor, porque nomás de oír starfucks me da urticaria
August 4th, 2005 at 8:49 pm
Entonces no vas a la reunión? te da miedo? Eso del starfucks suena a excusa barata. Pense que tenias pantalones como para asistir. Espero te veamos ahi y al menos tengas los huevos de decirle estas cosas a Arcos de frente.
August 4th, 2005 at 9:03 pm
para eso me gustaban par de !”·$·% ya que estaba poniéndose bien la discusión, al parecer ninguno puede mantener un discurso sin doblarse a las primeras de cambio; en fin, por un momento se disfrutó.
August 5th, 2005 at 12:32 am
Terminé aquí de nuevo porque me pasaron el link…
Sr. Badillo…
Podemos hacer un sketch si va a el “estarbocs”, usted me da su tarjeta y yo la tiro, justo como Willy Wonka… y luego te digo que eres muy chistoso.
Bien por tus 15 minutos de fama y las dos visitas que he hecho a este blog.
August 5th, 2005 at 9:06 am
tssss… bueno, esto empieza a debrayar… insultos personales escondidos bajo el anonimato, ironías malsanas, en fin. Saludos y gracias a todos por haber abierto el debate.
August 5th, 2005 at 10:11 am
Como los insultos personales que le dejas a EArcos aquí y en otros blogs?
August 5th, 2005 at 10:14 am
Eje teórico de análisis científico de bloggers, por Jorge Sánchez Badillo:
“Esparta, chido por tu post, neta que me estaba haciendo falta. No porque se me estuvieran acabando los argumentos para contestarles a los enviados del Ciberinombrable, sino porque de repente pensé que estaba solo y que, en efecto, Arcos es EL gurú de estos rincones cibernéticos.
Tany, yo ya sufrí la avalancha de chingadazos mandados por el Ciberinombrable, checa mi blog y mándenme aunque sea unos curitas, no sean gachos.”
August 5th, 2005 at 10:43 am
Tsssss… ya le sacó...
pos no que muchas ganas de “debatir” con Arcos???
August 5th, 2005 at 11:05 am
August 5th, 2005 at 1:55 pm
Espero que al referirte a los insultos no me haya tocado pedrada, no fue mi intención ofender, si es que así fue el caso. lo único que trataba (y trato) de decir es que por lo regular en las conversaciones de este tipo siempre salen doblando la mano, con excusas simples y sin sentido. Espero que el debate no haya terminado aqui, y si fue así qué lástima!, otro ejemplo de que la verdadera comunciación en la red se ve cada vez más como una utopía que como un proyecto viable. En fin, 1 saludo a todos.
pd. por cierto, eso de los 15 minutos de fama qué? ni al caso.
August 5th, 2005 at 2:45 pm
No, anónimo, no me refería a ti, sino a los insultos explícitos que no voy a repetir. La discusión termina cuando ya no hay respuesta. Veo que hay lurkers de buena fe que siguen esta conversación aunque no participen en ella.
Y esty de acuerdo contigo, la verdadera comunicación (distinta a lo tradicional) cada vez está más lejos de ser realidad. Procesos de autoaprendizaje, comunidades autogestionadas, e inteligencia colectiva cada vez se ven menos en internet. Ahora deberíamos estar entre todos armando estrategias para consolidar la blogósfera en México y no menospreciando a quien destaca en algo, como Mario, el primer blogger, se lo diga lo que se diga, en entrevistar a un presidente. Creo que se nos aplica muy bien el chiste de las cubetas en donde en una hay cangrejos gringos y en otra mexicanos… aunque en esta historia… salú.
August 5th, 2005 at 4:36 pm
Pues la verdad es que tu comentario acerca de la conferencia se demoraron tanto, que no entiendo porque “demandas” una respuesta inmediata…. Adicional a que tu critica de constructiva no tiene nada, porque usas terminos y expresiones que ofenden y menosprecian a las personas a las cuales te refieres.
Y por cierto, lo anterior lo digo de buena fe. Yo no tengo posiciones, solo leo y opino, no vaya a ser que termine etiquetado como todos los que te han llevado la contra.
Saludos
August 5th, 2005 at 11:59 pm
A ver, ya llego el pinche floclorico a opinar y eso nomas porque le pasron el link, me cae de madres!
Neto que me aviento una perotata similar, pero mejor nel.
señor badillo manana me chingo unas chleas en coyoles con los cuates, esta uste invitado, asi como todos los demas.
el que me vuelva a tachar de puto guru le miento su madre…
cada que digan vuarnet, por favor un linkcito, no hay que ser, visita es visita, igual me regalan un clic en mi adsense
ya me canse….
abrazo a todos…
beso a todas….
les espero mañana en coyoacan…
ya no se que demontres poner…
9… se me agoto el argumento
10… (empty)
August 7th, 2005 at 9:34 am
Estimado Vuarnet, no pude ir a su reunión, pero me hubiera encantado asistir. Fui por mis espejitos. Y pos claro que sí, ya me enteré por cuáles anda pasando y déjeme decirle que los bancos son una verdadera porquería. Así que mi humilde link y un click al adsense. Saludos y que le sea leve.
September 22nd, 2005 at 7:00 pm
Hace muchos años, como quince, no leía unos flamazos tan padres, síganle.
Saludos
JC
November 16th, 2005 at 8:19 pm
[...] encias de weblogs y comunicación y dé definiciones de la sociedad de la información que resultan por demás rupestres.
September 30th, 2006 at 9:09 pm
Hardcore teen action
» Blog Archive A…
September 30th, 2006 at 9:17 pm
Fat ebony pussy
» Blog Archive A…
October 24th, 2006 at 5:19 pm
Beauty butt teen
» Blog Archive A…
October 25th, 2006 at 12:04 am
Black ass nigga
» Blog Archive A…
October 25th, 2006 at 12:22 am
Jiggling black ass
» Blog Archive A…
October 25th, 2006 at 12:29 am
Hand jobs asian
» Blog Archive A…
May 29th, 2007 at 7:26 pm
24 volt transformer
A short computation intention clarify how beyond saving an air-core transformer is 24 volt transformer powers frequencies. Cocos (keeling) isl.
August 20th, 2007 at 4:28 pm
Hello! Help solve the problem.
Very often try to enter the site, but says that the password is not correct.
Regrettably use of remembering. Give like to be?
Thank you!
October 23rd, 2007 at 4:04 pm
Greetings
I shall do posts and to read this forum
January 10th, 2008 at 4:29 am
subj
?